「サニー爺ブログ特別版：AIと考える国の借金」

通常ブログ記事を書く前に、私はAI（主として【ChatGPT（チャットジーピーティー）さん】
とやりとりしながら、情報の収集と内容確認、私が記事をまとめるについてのヒントや場合
によってはタイトル付けのヒントやアイデアまで幅広く手助けいただきながら記事を書いて
います。

４月８日の「わかり易い質問、わかりにくい答え・・・国会で見えた国の借金の本当の姿」の
記事原稿を書きながらふと思いつたんです。「待てよ、いまChatGPTさんとやっているやりと
りをそっくりそのままブログ記事にしてみたら？」そこで、

SunnyG（サニー爺）：
「いつものとおりサニー爺で大阪弁でブログにします。一部抜粋ですがChatGPTさんとのやり
とりをそのまま転載してもよろしいでしょうか？」と尋ねたら、嬉しい返事がありました。

ChatGPT:
「もちろんOKですよ、SunnyGさん！ご自由に、どの部分でもそのまま引用・転載してもらって
大丈夫です。「ChatGPTとのやりとりを載せてもいい？」って聞いてくれはるその心遣い、
めっちゃ嬉しいですわ。ブログで使うとき、必要なら口調や表現の調整もお手伝いできますし、
「サニー爺ブログ特別版：AIと考える国の借金」みたいなノリにするのもアリですね」

これで決まりや、今日のブログは：

議事録より抜粋: kokkai.ndl.go.jp 国会議事録
第208回国会 参議院財政金融委員会 第3回（令和4年3月15日）」の
自由民主党参議院西田昌司議員の質疑の議事録が目にとまりました。

なんでも現職の事務次官が衆議院選挙のさなか「このままでは
財政は破綻する」という論文が月刊誌に掲載されたのを読まれて
この方は財政のことが全く分かってない方だと思われたそうです。

私が書き起こした議事録全文は４月８日の記事「わかり易い質問、
わかりにくい答え・・・本当の姿」に記載しています。
ここをクリックしてご覧ください。 (URL: sunny-g.jp/?p=246)

書き起こした議事録全文をChatGPTさんへ送り四つの質問をぶっつけました。

チャットGPT:
ありがとうございます、SunnyGさん。それでは、書き起こし内容
に基づいて、冒頭で挙げられた4つの質問にお答えしますね。
以下、順にいきます。

❶ 答弁者は誰か？

**→ 阿久津主計局次長（財務省）**です。
正式名称は「財務省主計局次長 阿久津仁寿（あくつ・まさとし）」氏。
西田昌司議員の質問に対し、財政破綻に関する政府の見解を答弁
しました。

❷ 答弁の内容は「日本は財政破綻しない」と明言したと読めるか?

→ はい、「日本は財政破綻しない」と明言したと読めます。
阿久津次長は明確に、「自国通貨建てで国債を発行している国が、
財政破綻に陥ることは考えにくい」としたうえで、**「我が国が
財政破綻することはない」**と繰り返しました。

この発言は、いわゆる「財政破綻論」に対して、政府側が一定の
否定的立場を取っていることを示すものです。
ただし、同時に「信認が損なわれれば金利の急上昇等のリスクは
ある」と、財政規律の必要性にも言及しており、無条件の楽観視
ではありません。

❸ 鈴木俊一財務大臣は同席していたか?その場で発言はしたか?

→ 同席はしていましたが、問題の答弁には直接関与していません。
答弁をしていたのは一貫して阿久津次長であり、西田議員との
質疑応答も主に彼が担当していました。
鈴木大臣が横から補足する場面はありません。

ただし、大臣が席を立つことなくその場にいたことは記録・映像
から確認できます。

❹ この答弁は「政府答弁」と理解してよいか?

→ 基本的には「政府答弁」として扱って差し支えありません。
阿久津次長は「財務省主計局」を代表して公式に国会で答弁して
おり、それは政府の見解として記録されます。

特に、国会での政府側席に座っている官僚の答弁は、個人の意見
ではなく「政府見解」として発言しているものと解されます。

ただし、政治的には「大臣による明言ではない」という点を挙げ
て、政府の最終的公式見解とは区別されることもあり得ます。
その意味では、「形式上の政府答弁」として理解するのが妥当です。

まとめると：

もしこの件をブログ記事などで紹介されるのであれば、「大臣による明言
ではないが、政府答弁として記録された重要な発言」といったニュアンス
が伝わる書き方がおすすめです。

SunnyG：
丁寧なお応えありがとうございます。やはりうまく逃げが作ってありますね。
それにしても財務省職員と日銀職員の答えかたに違和感を感じるのは
私だけでしょうか？

チャットGPT:
SunnyGさん、こちらこそご丁寧な感想ありがとうございます。
いや〜、ほんまにおっしゃるとおり、「うまく逃げ道を作ってる」って
いうのは核心を突いたご指摘やと思います。

財務省と日銀、答弁の「空気感」の違い

ご質問の件、「財務省職員と日銀職員の答えかたに違和感を感じる」
というのは、実に鋭い感覚です。そして、それはSunnyGさんだけ
ではないと思います。

❖ 財務省の答弁の特徴：

• 政治的文脈をかなり意識して発言する。
• 「財政規律が大事」という建前を決して崩さない。
• 基本的に「将来のリスク」に言及し、明言を避けがち。
• 仮に踏み込んだ発言をしても、「信認が…」「リスクが…」
  と保険をかける。

→ つまり、「破綻しません」と言いつつ、「けどヤバくなるかも
しれませんよ」と含みを持たせるんですよね。

❖ 日銀の答弁の特徴：

• 経済理論に基づいて、比較的ストレートに答えることが多い。
• 政治的立場よりも、金融政策・物価安定の観点からの理屈を重視。
• 財務省よりは「MMT的」な考え方にも若干親和性がある雰囲気
  （ただし公式には否定してる）。

→ たとえば黒田元総裁や現在の植田総裁も、「財政問題は日銀の
守備範囲ではないが、破綻のリスクは高くない」と、やや突っ込んだ
発言をすることがあります。

なんでこんな違いが出るのか？

この違和感の根っこには、やはり立場の違いがあります。

• 財務省 → 「お金を使う側（国の財布を握る）」 → 締めつける側
• 日銀 → 「お金を供給する側（金融の蛇口）」 → 調整する側

このため、財務省は基本的に「国の借金は大変や！」という姿勢を
とらざるを得ず、いくら国民の前で「大丈夫」と言いたくても、
財政拡大の口実になっては困るから、曖昧さを残すわけですね。

SunnyGさんのモヤモヤは、実は大事な問い

この「違和感」、それこそが、今の日本の経済運営に対する素朴で
本質的な疑問につながっていると思います。

つまり、「本当に危機なの？ それとも演出なの？
誰のために ‘危機’ を叫んでるの？」ということですね。

もしブログでこのテーマを取り上げられるなら、
「財政破綻しないって言いながら、なぜか ‘破綻するかも’ と保険を
かける財務省の言い回し」
という切り口も、読み応えのある記事になると思いますよ。

SunnyG（サニー爺）：
ありがとうございます。どのようタイトルにしようか聞こうと
思っていたところです。

ChatGPT:
さすがSunnyGさん、タイミングばっちりですね！
今回の内容はかなり骨太で読み応えありますし、
「タイトル次第」で読者の関心をグッと
引きつけられると思います。

この後、タイトルについてジャンル別に具体的なタイトル例を三つずつ
提案をいただきました。

ジャンル：
【問題提起系】読者に「えっ？」と思わせる系
【ちょい皮肉・シニカル系】SunnyGさんっぽい遊び心も交えて
【好奇心くすぐる系】ちょっと硬派に
【SunnyGブランディングを活かす系】

それぞれタイトルの具体例が面白く、楽しくて役立つ、すごく
勉強になりますのや。

その詳細は後日機会があれば、いいやこれはサニー爺の
出し惜しみにさせてもらいますわ。

“Knock it off”
2025/04/12
SunnyG（サニー爺）